比赛背景与基本信息
KPL春季赛常规赛第二轮继续推进，B组在赛程后段进入“抢分+抢净胜局”的关键阶段。上海EDG.M与武汉eStarPro本场在下午14:00开打，赛制为BO5。对两队而言，这不是一场“无关痛痒”的例行赛：eStarPro仍在争取更高排名与更稳的出线路径；EDG.M虽已提前失去晋级希望，但面对强队时的临场质量与收官表现，直接影响队伍舆论与后续重建节奏。
B组形势：胜场并列，净胜局决定排位
截至目前的B组积分格局非常清晰：
- 杭州LGD.NBW 3胜0负，净胜局+7领跑；
- 佛山DRG 2胜1负，净胜局+4；
- 上海RNG.M 2胜1负，净胜局+2；
- 武汉eStarPro 2胜1负，净胜局0；
- 无锡TCG 0胜3负，净胜局-6；
- 上海EDG.M 0胜3负，净胜局-7垫底。
eStarPro虽然战绩与第二梯队同为2胜1负，但净胜局落后，排位被压在B4——这意味着接下来的每一小局都很“值钱”。对eStarPro来说，赢EDG.M是底线，更关键的是尽量用3:0或3:1把净胜局做上去。反过来，EDG.M若能咬下一分、把系列赛拖长，同样会改变B组的净胜局排序，对其他队形成“搅局效应”。
武汉eStarPro：2胜1负但含金量分明，状态在回升
把eStarPro第二轮的三场摆出来看，走势相当典型：
- 0:3不敌杭州LGD.NBW，吃到一场干脆利落的零封；
- 3:1拿下无锡TCG，快速止血；
- 3:2力克上海RNG.M，完成关键卡位战的抢分。
这组结果带来的信息很直观：eStarPro的上限足够打硬仗，但稳定性仍需通过“赢弱队时的效率”来体现。尤其是对RNG.M打满五局才分出胜负，也说明他们在优势局收割、或在BP后段的选择上仍有波动。此役面对目前B6的EDG.M，eStarPro最现实的目标就是把比赛控制在4局内结束，避免“赢了但不赚”的尴尬。
上海EDG.M：0胜3负净胜局-7，连吃两场0:3后已提前出局
EDG.M第二轮至今的过程更刺眼：三连败、净胜局-7，对应到小局就是2胜9负——其中两场被对手3:0带走，只有对RNG.M一战拿到2小局但仍以2:3告负。更关键的是，EDG.M已在赛程中途就被确认无缘常规赛第三轮及季后赛，比赛压力从“抢分”变为“找回体系与信心”。
从第一轮战绩也能看出EDG.M本赛季起步偏慢：第一轮阶段曾出现1胜4负、仅1分的局面，被迫落入第二轮B组。进入第二轮后，面对更接近的对手池，结果却没有明显反弹，这说明问题不止是对手强弱，而是队伍在节奏、团战执行与阵容兑现上存在结构性缺口。
交锋数据：EDG.M不怵eStarPro，但现在攻守面完全反转
历史交手层面，两队并非“单方面碾压”关系：近几次交锋里既出现过EDG.M的3:0、3:1，也有eStarPro打出4:0、4:2的强势比分，整体呈现互有胜负的对抗格局。
但把时间拉回到本赛季第二轮的现实状态：一边是2胜1负、仍在争排位的eStarPro；一边是0胜3负且已提前出局的EDG.M。对抗张力仍在，胜负天平却明显倾向更稳定、容错更高的一方。
胜负手：净胜局思维下的比赛节奏
这场BO5的关键，不在“谁更敢打”，而在“谁更会把优势兑现成比分”：
- eStarPro要做的是压缩变量：前两局尽量打出可复制的开团与推进节奏，把系列赛导向3:0/3:1的高效率结局；
- EDG.M要做的是扩大对手失误成本：在BP后段拿到更容易成型的阵容，优先争取“拿一局”，把比赛拖入第四局甚至决胜局。
从B组当前净胜局差距看，eStarPro如果在EDG.M身上只拿到3:2，排名压力不会明显缓解；而一旦被拖长，反而可能把自己重新拉回“靠别人赛果”的被动区间。
市场观点与方向参考
主流机构给到的赛前倾向比较统一：eStarPro为明显热门，EDG.M偏弱势。结合两队第二轮战绩与“净胜局”背景，本场更像是eStarPro追求效率的一战。
- 方向一：武汉eStarPro 让分 -1.5
- 方向二：总局数 小于3.5
