3DMAX vs LVG – 比赛基本信息
- 赛事：Intel Extreme Masters 成都 2025
- 对阵：3DMAX vs Lynn Vision Gaming（LVG）
- 赛制：BO3
- 分组：B组败者组淘汰赛（输者直接出局）
- 开赛时间：北京时间 11 月 4 日 10:00 左右
- 地点：成都金融城演艺中心，全程线下观众入场
B组四支队伍分别是：FURIA、G2、3DMAX 和 LVG。首轮中，LVG 0-2 不敌 FURIA 跌入败者组，而 3DMAX 则在强敌 G2 面前受挫，同样落入生死战。
小组积分与出线处境
IEM 成都采用双败小组赛，每组四队：
- 首轮失利的两队掉入败者组，进行一场淘汰赛
- 胜者再与另一场“败者决赛”胜者争夺一个淘汰赛出线名额
目前形势很简单：
- 3DMAX：B组战绩 0–1，负于 G2，若再输将直接出局
- LVG：B组战绩 0–1，首战 0–2 负于 FURIA，同样处于“再输就回家”的边缘
从积分和晋级路径来看，这场比赛的压力其实更大于“普通淘汰赛”——无论是世界排名第 10 的 3DMAX，还是本土战队 LVG，一旦翻车，都将成为本届 IEM 成都最早出局的队伍之一。
两队近期状态对比
3DMAX：高位排名，近期大赛连战强敌
- 世界排名：第 10 名
- 近期经历了 PGL Masters 布加勒斯特等高强度线下赛事，连续遭遇 Astralis、FlyQuest、B8 等队，战绩偏冷，但对手整体质量极高
- IEM 成都首战又遇到 G2，这几场硬仗在比分上不算漂亮，但对团队磨合和高强度对局经验是加分项
整体来看，3DMAX 属于“近期战绩不好看、含金量却很足”的典型：对手水平普遍高于或至少不弱于本场对手 LVG，队伍在高压环境下的应对能力反而被不断锤炼。
LVG：区域强队，本土作战但状态起伏
- 世界排名：第 31 位
- 近 3 个月战绩：33 场 18 胜，胜率约 55%；近一年 118 场 69 胜，整体为中上游水平
- 近期关键战役：
- CS Asia Championships：2-1 击败 GamerLegion，但先后负于 3DMAX、MiBR 等队
- eXTREMESLAND 中国区：意外负于 Team XDM，暴露出对付本土中游队伍时的稳定性问题
- IEM 成都首战：0-2 负于状态火热的 FURIA，两张图 Dust2 与 Overpass 均被对手打穿
LVG 的优势在于：本土作战、长期参加亚洲线下赛，对环境和时差适应度更高；劣势则是对顶级队伍的经验和抗压能力仍不及欧洲一线队。
历史交锋：3DMAX 稍占上风
两队在 2025 年已经多次碰面，形成了一个小范围内的“新对手”关系：
- 总交锋：3 系列 BO3，3DMAX 2 胜 1 负占优
- 最近一次：
- CS Asia Championships 2025：LVG 0-2 3DMAX（Dust2 13-16，Inferno 8-13）
- 其他对局：
- 8 月：3DMAX 2-0 LVG（Perfect World CS Challenge Series 1）
- 7 月：3DMAX 0-2 不敌 LVG（FISSURE Playground）
从历史对局看：
- 早期 LVG 借助快节奏和进攻火力曾打过一场干净利落的 2-0
- 但最近两次交锋均由 3DMAX 拿下，尤其是 10 月中旬的 Asia Championships，双方选手和教练组对彼此的准备都相当充分，3DMAX 仍然完成 2-0 横扫，对心理优势帮助很大。
地图池与战术风格拆解
从公开数据来看，双方近 3 个月的关键数据大致如下：
- 3DMAX：
- 选手综合 Rating 偏高，尤其是 Ex3rcice、Maka、Lucky 的火力相对稳定
- 地图胜率：Inferno、Nuke 这类结构清晰、偏团队配合的地图胜率在 70% 左右
- LVG：
- Starry 的个人发挥亮眼，核心 Rating 明显高于队伍平均
- Dust2、Nuke 有一定发挥空间，但整体对高强度对手时防守端容易出现松动
从历史 BP 习惯来看：
- 在 CS Asia Championships 的交手中：
- LVG 先 Ban Nuke，3DMAX 先 Ban Mirage
- LVG 选 Dust2，3DMAX 选 Inferno，决胜图则是 Train
- IEM 成都对 FURIA 一战中，LVG 依然较信任 Dust2，但在对手更有经验的进攻体系面前难以防住连续压制
结合当前版本和双方习惯，本场更可能出现的地图组合大致是：
- LVG 倾向选择：Dust2 / 一张更开放、利于发挥个人能力的地图
- 3DMAX 倾向选择：Inferno 或 Nuke 这类更依赖团队结构和细节执行的地图
- 决胜图：有机会走到 Overpass / Train 这类双方胜率都不算极端的中间地带
地图对局层面，3DMAX 在“有结构的团队地图”上优势更明显，而 LVG 想搏冷，往往需要在 Dust2 这类图上早早把节奏打活。
赔率与隐含概率分析
目前主流博彩公司给出的“全场胜负”（Moneyline）大致在以下区间：
- LVG 胜：2.60 – 3.05
- 3DMAX 胜：1.37 – 1.48
以中位数赔率 LVG 2.65、3DMAX 1.45 为例，可以粗略还原出博彩公司对本场的隐含概率：
- 原始隐含概率：
- 3DMAX：约 1/1.45 ≈ 68.9%
- LVG：约 1/2.65 ≈ 37.7%
- 两者相加大于 100%，其中多出来的部分是庄家的“水钱”
综合多家盘口区间进行校正后，可以得到更接近“公平概率”的估算范围：
- 3DMAX 公平胜率区间：约 64% – 67%
- LVG 公平胜率区间：约 33% – 36%
这与两队世界排名（第 10 vs 第 31）、近期对手强度、以及历史交锋（3DMAX 2-1 领先）相吻合：博彩公司整体认为 3DMAX 是明显优势方，但并非“躺赢级别”，依旧需要尊重 BO3 的波动性。
投注指南与推荐盘口
下面从“稳健玩法”和“进阶玩法”两个层级，给出更适合普通玩家参考的投注思路。所有建议仅基于当前数据与盘口，不构成任何保证获利的承诺。
1. 稳健思路：3DMAX 全场获胜（ML）
- 对应盘口：3DMAX 胜，赔率大致在 1.40 – 1.48 区间
- 数据支撑：
- 世界排名和综合实力明显占优（第 10 vs 第 31）
- 近三次交锋 3DMAX 2 胜 1 负，并且最近两次都是 3DMAX 取胜
- 3DMAX 长期在 S 级赛事中对位顶级对手，适应高压环境的经验更丰富
从“性价比”角度看：
- 公平胜率大约在 64% – 67%，而当前赔率隐含胜率略高于这一范围，说明庄家在 3DMAX 这边加了一定溢价
- 这类盘口更适合：
- 做串关中的“基石”选项
- 或单场小额投入、以控制回撤为主的玩家
如果只选一个最基础、相对稳健的玩法，本场更偏向 3DMAX 全场胜出。
2. 进阶方向：3DMAX 胜且让分/比分倾向
在不强行给出具体数字赔率的前提下，可以从盘路结构上做一些倾向性判断：
从近期 LVG 对强队的表现来看：
- 面对 FURIA 这样的世界前列队伍，LVG 两张图都被明显压制，说明在对抗高度成熟的团队体系时，防守端容易被撕开口子
- 面对 3DMAX 的历史 BO3 中，两队胜负基本都集中在 2-0 的比分上，很少出现拖到决胜局的拉锯战
图池层面：
- 3DMAX 在 Inferno/Nuke 等结构化地图上的优势足以连续压制
- LVG 想要爆冷，往往需要一张 Dust2 打出高进攻端效率，或者通过节奏和临场发挥强行拉长系列赛
因此，进阶玩法可以考虑的方向是：
有一定风险偏好的玩家，可以关注“3DMAX 2-0 胜出”或“3DMAX 地图让分 -1.5”这类盘口
该类盘口通常赔率会显著高于单纯的 ML，但也更依赖 LVG 的状态继续低迷，一旦 LVG 抢下一张图，盘口就会失败
鉴于 LVG 存在一定“起伏上限”，而且本土作战的一局爆发随时可能出现，这类盘口更适合小注博高回报。
3. 保守搭配：总地图数/让局 + 胜负
若希望进一步分散风险，可以结合以下思路做搭配：
- 若看好 3DMAX 稳扎稳打、整体掌控节奏，可倾向于：
- 3DMAX 胜 + 全场地图数 2.5 小（即 2-0）这一逻辑方向
- 若担心 LVG 借助 Dust2 或某张“舒适图”抢下一局，则可以考虑：
- 3DMAX 胜 + 全场地图数 2.5 大（打满至少三图）这一方向
具体组合可以根据盘口提供的串关选项和个人风险偏好来调整。
综合实力与胜负倾向总结
综合上述各个维度：
- 整体实力：3DMAX 在世界排名、选手个人能力、对顶级对手的经验上全面领先 LVG。
- 近期状态：3DMAX 虽然刚经历一段“连续硬仗+战绩不佳”的周期，但这段时间的对手质量极高，可视作“高压训练”；LVG 则在关键比赛中屡屡失分，稳定性一般。
- 历史交锋：3DMAX 2-1 领先且最近两次交锋均获胜，心理层面更轻松。
- 地图和战术：3DMAX 在偏团队、结构清晰的地图上优势明显；LVG 想要爆冷，需要 Dust2 等地图的极致发挥。
- 赔率与概率：主流盘口给到 3DMAX 明确优势，公平概率约 64%–67%，与客观实力差距大致匹配。
在不考虑临场意外因素（如选手身体状态、临时战术大变等）的前提下，本场推荐结论为：
- 主推荐：3DMAX 全场获胜（ML）
- 风险偏好高的玩家可小注考虑：3DMAX 2-0 / 地图让分 -1.5 方向，但需做好 LVG 抢下一图的心理预期。
